【专家介绍】沈国平，高级咨询师。现为苏州节能管理进修学院教务院长、国家节能减碳产业创新联盟副理事长、国家节能中心专家库专家、工信部节能与清洁生产协会专家库专家、山东省清洁生产专家库专家、内蒙古自治区专家库专家、青岛市清洁生产专家库专家。

再谈节能不是“双碳目标”达成的主要途径 恰是“双碳目标”达成的有效途径

《节能不是“双碳目标”达成的主要途径恰是“双碳目标”达成的有效途径》文发表以后也引起了部分网友的讨论，也有担心我这文章会不会给节能带来类似舆论影响。
实际上，文章初衷是想提醒政策和措施的精准出台和有效供给是力避这些政策和措施形式化空置化的前提；现在很多专家（院士）都在谈我国与国际比较的能效差别，但数据相对比较笼统，具体在那个方面，那个点位上形成了这些差距，似乎是需要梳理清楚的。
在节能诊断实践中看到，产业节能确实还有很大的潜力（因为用国际先进指标对标就觉得潜力不小），但具体到企业有的就有“有劲使不上”的感觉。故而在文中提出了“一个重要的方面是以煤为主的能源消费结构问题、能源供给与消费的配置结构”等问题。在这里我想做一个回音，作为个人的学习与观察点，抛砖引玉与大家交流。

我国是一个制造业大国，这个制造业经过了几十年的迭代发展后，形成了先进与部分落后共存的局面；有的企业因建厂时间较长，存在主要生产系统设备较为先进，但辅助和附属生产系统的设备比较老旧;有的企业在建厂时就埋下了不具规模能效的隐患，诸如焦化企业通常有干熄焦、上升管荒煤气余热利用、煤调湿和焦炉气余热利用等适用的节能技术，但就是把这些节能技术全部实施后，其规模能效还是上不去。

我国是焦炭生产大国和消费大国，据行业2017年度统计资料，我国焦炭产量占世界焦炭总产量的66%以上。焦炉技术在引进国际先进技术基础上沿着大型化方向发展。
焦炉大型化一方面可以减少装煤和推焦过程阵发性污染，以年产200万吨焦炭厂为例计算的推焦次数，见表1。

表1  顶装焦炉容积大小日推焦次数比较表

从产业链角度看，焦化企业还沿着钢、焦、化一体化方向发展着。试想100万吨产能规模，炭化室高度只有5.5米的企业怎么能去与200万吨产能规模，炭化室高度有7.63米企业的能效对比。而焦炉大型化在我国焦化行业中是否已经成为行业的主导方面，大家是可以去查数据的，但这里已经给我们说明了配置与运行的迭代性和结构性问题。

从上表可以看出，如果你现在锅炉参数选择的是中温中压的参数，就不可能与选择超高温超高压参数企业能效比较的，在节能措施全部实施后就只能在配置上去选择迭代。

产业领域节能肯定是节能工作的重点之一，有的企业识别不出节能的机会，有主体能力不够或思路和方法不对（缺少精益能效思路和方法）等多种可能，因为从大的方向上判断，我国有很多产品单耗与世界先进水平还有差距，这时不能忽视的现实。

根据王庆一教授编写《2020能源数据》：“我国是世界上少数几个能源以煤为主的国家之一。2019 年煤占一次能源消费量的 57.7%，美国 12.0%，欧盟 13.2%，世界平均27.0%。煤炭消费量极其巨大，2019 年达 39.4 亿吨，占世界的 53.8%。实际消费量达 43.4 亿吨，包括未列入统计的规模以下小矿产销量 1.0 亿吨，违法违规超产和无票据销量 3.0 亿吨”。

我国的煤炭消费在煤、油、气三种能源品种结构中，通常煤炭的系统利用效率是最低的。而煤电企业的煤炭消费在2019年为18.81亿吨。下图是2005年时收集的，现在看来有些数据不是很准确了，但也能有个系统能效方面的基本判断；如果按照与美国、欧盟等国家和地区相同煤炭消费比例计算，这里面的能耗损失量就是以“亿”为单位的数量级。

这就是文中提出的“一个重要的方面是以煤为主的能源消费结构问题、能源供给与消费的配置结构问题”。在“双碳目标”引领的历史时期，在各地淘汰落后产能和以可再生能源替代化石能源、以低碳能源替代高碳能源的“双替代”战略的实施进程中，以煤为主的能源消费结构问题、能源供给与消费的配置结构问题才会从根本上解决。

 目前所看到的一些定位性表述诸如“节能是第一能源”，是放在整个能源系统比较后的一个定位。“双碳目标”引领主要有但又不限于以下四个方面内容：能效减碳、替代减碳、碳捕集及碳链产业固碳、碳汇等。如果把节能放在“双碳目标”达成这个架构中去定位，我以为节能是一个“基础的、日常的、最为经济的重要途径”。

作为从事节能工作27年的退休老人来看，精准扎实的把“结构节能”工作做好了，总比空喊节能在“双碳目标”系统中的地位有多高这样“口惠实不至”的口号要有意义的多，而且我们国家在“双碳目标”达成的制度安排和产业政策导向中就能找到答案。